Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Filem: rp_Florida - Bahagian 1: "Episod Pantai"
Video muzik anime mempunyai tayangan umum di beberapa konvensyen, terutama di AS. Bagaimana mereka menyelesaikan masalah hak cipta?
Beberapa pertandingan melarang penggunaan anime yang dijuluki (dilokalkan) dalam pertandingan kerana masalah hak cipta. Adakah terdapat peraturan yang berbeza untuk kandungan dalam bahasa Jepun (biasanya dikeluarkan dari siaran)? Adakah perjanjian eksplisit atau tersirat antara penganjur dan pemegang hak cipta karya Jepun, atau diizinkan oleh undang-undang hak cipta?
7- Ia berbeza dari konvensyen ke konvensyen. Ada yang membayar kos lesen, ada yang tidak, dalam beberapa masalah dibenarkan tanpa masalah, ada yang tidak ...
- Terima kasih kerana memberi komen. Untuk mengelakkan terlalu banyak mengembangkan topik ini dan kerana kepentingan pasaran itu, saya sangat berminat mengenai perjanjian di Amerika Syarikat, jika ada.
- Ini adalah soalan yang hanya dapat dijawab oleh peguam.
- Peguam, penganjur konvensyen anime atau sukarelawan, pembuat AMV apa pun yang mencakar permukaan pertandingan yang disertainya. Tetapi jika anda menganggap soalan itu tidak sesuai untuk anime dan manga SE, sila buka soalan di meta.
- @chirale Sudah selesai. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Saya mendorong anda untuk mengemukakan pendapat anda juga.
Ini sebenarnya adalah kawasan kelabu yang sah. Biasanya, kerana tidak ada yang menjana wang dari mereka, pemegang hak cipta biasanya tidak mengejar tuntutan tersebut. Tetapi akhirnya pada kehendak pemegang hak cipta. Konvensyen biasanya mendapat kebenaran daripada penaja mereka untuk melakukan pemeriksaan AMV, pertunjukan kandungan biasanya dimiliki oleh sekurang-kurangnya salah seorang penaja. Seperti yang mereka lihat, publisiti percuma untuk mereka di konvensyen.
Biasanya AMV tidak memenuhi syarat sebagai penggunaan wajar. Walaupun sangat diperdebatkan, kemungkinan besar anda akan menghadapi masalah undang-undang dengan pelanggaran hak cipta jika anda berusaha menggunakan pembelaan yang adil.
Penggunaan yang adil membolehkan seseorang menggunakan bahan berhak cipta untuk tujuan tertentu di mana penggunaannya secara praktikal tidak dapat dielakkan. Contohnya, jika anda menyemak filem, termasuk beberapa klip filem yang sangat ringkas biasanya boleh digunakan dengan adil, kerana sukar untuk mengulas sesuatu tanpa memberi kerangka rujukan kepada pembaca. Di sini bahan berhak cipta digunakan untuk menggambarkan konsep atau idea. Konsep ini juga dapat diterapkan pada kandungan yang digunakan untuk tujuan pendidikan seperti tambahan pelajaran yang diajar di dalam kelas. Selain itu, bentuk kebebasan bersuara yang dilindungi mungkin menggunakan atau merujuk kepada bahan yang dilindungi hak cipta, seperti ketika kumpulan tindakan politik ingin membuat pernyataan mengenai calon yang tidak diingini dan menyiapkan parodi iklan kempennya sendiri. Perhatikan bahawa kebanyakan parodi mencipta semula bahan dan jangan menyalinnya secara borong.
Pada akhirnya keputusan terpulang kepada pemegang hak cipta menurut Digital Millennial Copyright Act.
Inilah Funimation yang diambil dari pakar hak cipta mereka, Evan Flournay:
"Untuk elemen media yang dimiliki oleh lebih dari satu pihak, seperti animasi yang mendasari, penegakan biasanya jatuh pada pihak yang memiliki hak untuk wilayah di mana penggunaan tersebut terjadi. Mengenai video AMV dan peminat, kami tidak keberatan dengan kebanyakan peminat video, termasuk AMV. Sebab utama adalah bahawa mereka sering dapat memenuhi tujuan promosi, dan secara sah, kadang-kadang boleh menjadi Penggunaan yang Adil. Pemikiran asas masuk ke dalam video peminat adalah: jika ia memenuhi selera penonton, kita akan biarkan sahaja. Tetapi jika ia memenuhi selera penonton, ia mesti turun. Adakah itu masuk akal? "
Kepercayaan peribadi Evan Flournay adalah bahawa AMV harus dianggap sebagai penggunaan yang adil, tetapi itulah pendapat undang-undangnya; dan jika dia memutuskan bahawa video yang merangkumi harta inteleknya tidak layak diturunkan, itu adalah hak sahnya sebagai pemilik kandungan untuk melakukannya.
Setiap pemegang hak cipta mungkin mempunyai pandangan mereka sendiri mengenai hak undang-undang mereka, ada yang mungkin sebaliknya, yang lain mungkin mendorongnya (kerana mereka), sementara ada yang sama sekali tidak menyukainya.
2- Petikan yang sangat bagus. Terima kasih kerana menyertakannya. Berharap saya dapat +1 kali kedua hanya untuk petikan.
- Saya kagum, wawancara Evan Flournay adalah rujukan yang sangat kukuh dan profesional mengenai topik ini.
Tidak kira apa kedudukan lesen karya berhak cipta, semua pelanggaran hak cipta dianiaya hanya atas permintaan entiti yang terkena dampak (atau entiti yang bertindak atas nama dan permintaan mereka, mis. BSA bertindak atas nama pengeluar perisian.)
Itu bermaksud: tidak ada aduan = tidak ada tuntutan mahkamah. Pemegang hak cipta sepenuhnya berada dalam hak mereka untuk menuntut peminat atas kerosakan undang-undang. Tetapi (tidak seperti tanda dagang) mereka bebas untuk mengabaikan pelanggaran tersebut, mengakuinya atau bahkan menyatakan persetujuan tanpa mengeluarkan lesen sebenar - mereka mungkin memilih untuk tidak menuntut, dan biasanya mereka melakukannya.
Terdapat banyak sebab, tidak kurang dari mereka yang menuntut penggemar anda sendiri adalah langkah pemasaran yang sangat mengerikan.
Selain itu, video ini tidak merosakkan jenama (jadi tidak ada cara untuk mencari ganti rugi berkadar kerana tidak ada yang berlaku) dan tidak dilepaskan untuk keuntungan (jadi tidak ada royalti untuk menuntut.) Mereka hanya boleh dituntut untuk ganti rugi yang sah dan bahkan jika memberikan keuntungan sebenar melebihi kerumitan, kerosakan reputasi untuk mengasingkan pangkalan peminat akan jauh lebih buruk daripada keuntungan kewangan.
Dan pada akhirnya, video ini sering menjadi pemasaran percuma francais mereka. Mereka sebenarnya membawa keuntungan dengan menarik peminat baru, pelanggan baru. Jadi mengapa melawan sesuatu yang menguntungkan?
Pada asasnya, pengarang dan studio pilih untuk membiarkan peminat melepaskan pelanggaran hak cipta.
Kesnya agak berbeza sekiranya terdapat tanda dagangan. Tanda dagangan yang tidak dibela secara aktif berisiko hilang. Studio kadang-kadang "menyesal" menghantar surat Cease & Desist kepada peminat yang, mengatakan, menghasilkan permainan yang mempunyai tajuk bertanda dagang. Studio dengan pengacara yang lebih kompeten memilih jalan yang berbeza, mengeluarkan lesen terhad yang membolehkan peminat ini meneruskan berkat rasmi. Mereka tidak mampu membiarkan masalah ini "berlalu di bawah radar" seperti yang berlaku dalam hal hak cipta. Mereka mesti bertindak satu atau lain cara, mengizinkan atau menolak, mereka tidak boleh mengabaikannya.
Tidak popular seperti ini ... AMV di konvensyen anime yang berpangkalan di AS adalah pelanggaran hak cipta yang cukup terang-terangan. Mereka jelas merupakan karya terbitan, menggunakan karya seni anime untuk meringkaskan cerita atau membuat cerita yang berbeza dari karya asalnya.
Undang-undang hak cipta Amerika merangkum ini dengan jelas:
"Karya terbitan" adalah karya berdasarkan satu atau lebih karya yang sudah ada sebelumnya, seperti terjemahan, susunan muzik, dramatisasi, fiksi, versi gambar bergerak, rakaman suara, reproduksi seni, ringkasan, pemeluwapan, atau bentuk lain di mana karya mungkin dibuat semula, diubah, atau disesuaikan. Karya yang terdiri dari revisi editorial, anotasi, penjelasan, atau modifikasi lain yang, secara keseluruhan, mewakili karya asli kepengarangan, adalah "karya terbitan".
(Sebagai catatan ... ya ... ini adalah alasan pelanggaran peminat juga)
Tidak seperti apa yang dikatakan oleh beberapa orang di sini, hak cipta adalah TIDAK terhad kepada undang-undang sivil (jenis undang-undang di mana pemegang hak cipta adalah orang yang harus membawa kes terhadap pesalah). Kedua-dua Akta Hak Cipta dan DMCA telah menetapkan hukuman jenayah untuk kes-kes 'pelanggaran hak cipta yang disengaja'. Ini bererti bahawa mungkin bagi penegak hukum untuk menyiasat, menangkap dan mendakwa pelanggar hak cipta tanpa penglibatan pemilik hak cipta. Dari perspektif praktikal, ini akan menjadi sangat sukar, kerana penguatkuasaan undang-undang perlu mengetahui apakah beberapa jenis kebenaran telah diberikan. (dan jenis penyiasatan ini biasanya terhad kepada pengimport besar-besaran DVD / CD bootleg)
Namun, secara realistik, video muzik anime adalah iklan hebat untuk pemilik hak cipta. Kami tidak mungkin akan melihat tindakan bermusuhan terhadap mereka pada bila-bila masa.
Masalah yang lebih realistik adalah media lain yang dilanggar secara terang-terangan dalam AMV. Tidak seperti anime, yang biasanya dipotong menjadi serpihan "berukuran beat" kecil dan disusun semula mengikut kehendak pencipta, bahagian MUSIK AMV biasanya merupakan salinan rakaman lurus. Ini melanggar hak cipta lagu pemuzik, hak cipta media syarikat rakaman, DAN hak cipta produksi awam (dimiliki oleh siapa yang tahu).
Sekali lagi, jika lagu itu berasal dari anime, pendakwaan tidak mungkin berlaku. Untuk lagu pop Amerika yang popular, bagaimanapun, konvensyen anime sangat disarankan untuk melihat mendapatkan lesen selimut dari rumah penjelasan utama. (operasi yang sama yang menjual kebenaran ke bar / kelab malam untuk 'persembahan awam')
Saya bergantung pada negara, konvensyen dan pemegang hak cipta yang konkrit. Sebagai contoh, di Amerika Syarikat (dan beberapa negara lain), terdapat apa yang disebut "penggunaan wajar". Ia mengambil bentuk yang berbeza dari satu negara ke negara lain, tetapi di Amerika Syarikat, sebagai contoh, ia berfungsi seperti ini (dari artikel wikipedia ini):
Walau apa pun peruntukan seksyen 17 U.S.C. § 106 dan 17 U.S.C. § 106A, penggunaan wajar karya berhak cipta, termasuk penggunaannya melalui pengeluaran semula dalam salinan atau fon fon atau dengan cara lain yang ditentukan oleh bahagian itu, untuk tujuan seperti kritikan, komen, pelaporan berita, pengajaran (termasuk beberapa salinan untuk penggunaan bilik darjah) , biasiswa, atau penyelidikan, bukanlah pelanggaran hak cipta.
Oleh itu, dalam beberapa kes seseorang benar-benar dapat menggunakan karya berhak cipta tanpa menyebabkan pelanggaran (saya rasa AMV mungkin berada dalam "scolarship atau penyelidikan" dalam beberapa kes, walaupun saya bukan peguam) Saya ingin mengingatkan lagi, bahawa di pelbagai negara ini berfungsi dengan cara yang berbeza. Contohnya di Rusia, tempat saya tinggal, penggunaan bahan berhak cipta seperti ini kemungkinan besar dilarang. Kadang kala penganjur konvensyen (atau peraduan) dapat mengurus masalah hak cipta bagi peserta mereka.
Perkara penting lain adalah reaksi mereka yang memegang hak. Sebilangan penerbit mungkin tegas mengenai hak cipta, dan mungkin mengambil tindakan untuk melarang anda menggunakan bahan berhak cipta. Yang lain lebih setia dan akan membolehkan anda menggunakan bahan tersebut selagi anda tidak berusaha untuk mengaut keuntungan daripadanya.
Contoh yang baik untuk ini adalah video youtube. Sebahagian daripadanya dihapus, ada yang disekat di negara tertentu, dan ada yang tinggal di sana, tetapi ada iklan di dalamnya. Saya rasa ini adalah contoh yang baik bagaimana syarikat yang berlainan mengambil tindakan yang berbeza apabila bahan yang mereka pegang hak digunakan.
