minecraft: pelayan pokefind
Kami tahu bahawa terdapat sejumlah besar laman web streaming anime yang sebenarnya tidak sah kerana mereka tidak memiliki lesen untuk anime yang mereka streaming.
Namun, di sejumlah ruang / pelayan sembang anime, salah satu fitur yang mereka umumkan adalah sesi streaming melalui rabb.it, terutama (pada saat menulis ini) jika anda pergi ke halaman animasi yang anda lihat Kes ditutup, Pokemon X / Y, Bilik Darjah Pembunuhan dan Naruto.
Mengapa rabb.it dibenarkan mengalirkan anime? Saya rasa mereka tidak mempunyai lesen untuk siri tersebut.
1- Saya rasa soalan ini tergolong dalam law.se. Yang mengatakan, jawapan di sini cukup bagus.
Saya akan mendahului ini dengan catatan bahawa saya baru sahaja melihat model rabb.it, jadi pemahaman saya tidak sempurna. Namun, sepertinya ini dibina berdasarkan tafsiran tertentu terhadap undang-undang yang memungkinkan sejumlah bilik bergoyang.
Pertama, sudah tentu anda boleh mendapatkan beberapa rakan untuk datang ke rumah anda dan menyertai anda menonton, misalnya, My Hero Academia di Crunchyroll. Ia pasti tidak sah untuk anda menempah pawagam tempatan dan menjual 100 tiket untuk orang ramai menonton anda menayangkan rancangan yang sama di layar lebar. Di suatu tempat antara kedua-duanya adalah kawasan kelabu undang-undang yang akan menghasilkan dua pasukan peguam sejumlah wang untuk dicetak. Oleh itu, Rabb.it menawarkan apa yang sebenarnya merupakan versi maya yang pertama - anda boleh membawa sekitar 20 orang ke dalam bilik menonton rancangan itu bersama-sama dan berkongsi pengalaman.
Ia juga kelihatan seperti mereka menggunakan pelanggan peer-to-peer, yang bermaksud bahawa tidak ada kandungan streaming yang pernah dikunjungi mereka pelayan. Ini membantu melindungi mereka dari jenis masalah yang dialami oleh Youtube, walaupun bukan perlindungan yang sempurna (sebelum torrents, terdapat beberapa klien P2P utama kerana berkongsi kandungan yang ditutup kerana mereka tidak dianggap cukup untuk melindungi daripada berkongsi fail berhak cipta).
Jadi perkara utama yang membolehkan rabb.it melakukan apa yang dilakukannya (dan ini berdasarkan tafsiran undang-undang IP, yang bermaksud bahawa jika dibawa ke mahkamah dengan hakim dan peguam yang tepat ini boleh berubah):
- Saiz bilik terhad
- Tidak ada hosting kandungan
- Memerlukan seseorang untuk benar-benar mempunyai akaun di laman streaming
- Strim langsung (tidak menyediakan muat turun)
Itu bukan untuk mengatakan bahawa seseorang tidak dapat mengatasi perkara itu, tetapi dengan berbuat demikian mereka mungkin melanggar syarat perkhidmatan rabb.it, walaupun saya tidak pasti apa yang akan mereka lakukan dalam kejadian itu. Ini juga tidak jelas (bagi saya) bagaimana mereka menghalang orang daripada menggunakan perkhidmatan untuk mengelilingi pencekalan geografi, yang boleh menyebabkan mereka mengalami masalah pada suatu ketika.
4- 3 rabb.it bukan p2p. contoh firefox berjalan mereka pelayan, dan output audio / videonya ditangkap dan dialirkan ke penyemak imbas pengguna melalui HTTPS. dari segi seni bina, ini adalah aplikasi web yang cukup standard.
- Cukup adil. Saya melihat beberapa rujukan tentang P2P yang berkaitan dengannya, tetapi itu mungkin merupakan artikel mengenai perkhidmatan yang membuat kesilapan.
- 2 pada pembacaan lebih lanjut, nampaknya ada pilihan untuk menjadi hos streaming sendiri, tetapi saya hanya pernah melihat orang menggunakan ciri "rabbitcast" yang menggunakan contoh penyemak imbas di pelayan mereka.
- Ya, jika anda memasang addon penyemak imbas, anda boleh menstrim tab apa pun pada penyemak imbas anda sendiri, dengan melewati contoh firefox dalaman rabb.it.
Berdasarkan apa yang saya lihat semasa melayari laman web, jawapan ringkasnya ialah Rabbit tidak dibenarkan untuk melakukannya. Saya mengesyaki itu mereka cuba melepaskannya dengan alasan yang sama YouTube melepaskan hosting yang melanggar kandungan: penyedia perkhidmatan internet, seperti hos web, dilindungi oleh D.M.C.A. peruntukan pelabuhan selamat dikodifikasikan ke U.S.C. Tajuk 17 §512.
Peruntukan ini ada sehingga hos web dan penyedia perkhidmatan internet lain tidak bertanggung jawab atas tindakan melanggar pengguna akhir tanpa sepengetahuan mereka. Penyedia perkhidmatan internet diminta untuk menghapus konten yang melanggar setelah ditemukan, dan mendokumentasikan prosedur untuk menghapus konten yang melanggar atas permintaan pemegang hak cipta.
Sebab saya mengesyaki ini berdasarkan syarat perkhidmatan Rabbit yang mempunyai ketentuan khusus untuk tidak menggunakan perkhidmatan tersebut untuk hosting kandungan yang melanggar, di bawah bahagian II. Kandungan Pengguna, subseksyen A. Perkongsian Kandungan yang tidak melanggar, yang merangkumi D.M.C.A. prosedur pemberitahuan penghapusan. Berikut adalah beberapa petikan yang sangat penting:
Perkhidmatan Syarikat memberi peluang kepada Pengguna untuk berkongsi kandungan antara satu sama lain. Syarikat mendorong perkongsian tersebut tetapi melarang pelanggaran hak cipta atau pelanggaran hak harta intelek lain melalui Perkhidmatan Syarikat.
Dasar Penyingkiran Kandungan. Kami akan menanggapi pemberitahuan dugaan pelanggaran hak cipta yang mematuhi undang-undang yang berlaku dan diberikan dengan betul kepada kami. Sekiranya pemegang hak mempercayai bahawa Kandungan Pengguna telah disalin dengan cara yang merupakan pelanggaran hak cipta, pemegang hak tersebut atau ejen atau penunjuk haknya harus memberikan maklumat berikut kepada agen hak cipta kami sesuai dengan Digital Millennium Copyright Act:
Perhatikan bahawa di bawah Bagaimana Arnab Berfungsi di F.A.Q. mereka mendakwa:
Arnab membolehkan anda berkongsi kandungan dengan rakan, sembang video dan audio, dan sembang teks di dalam bilik Arnab. Anda boleh berkongsi kandungan dengan penyemak imbas maya (Rabbitcast) atau dengan berkongsi tab Chrome menggunakan sambungan Share on Rabbit kami.
Pada dasarnya, mereka seolah-olah mendakwa bahawa kerana pengguna berkongsi kandungan, bukan salah mereka jika perkhidmatan mereka disalahgunakan.
Itu mungkin baik-baik saja, tetapi sayangnya bagi Rabbit, mereka tidak mematuhi undang-undang kerana mereka mengiklankan perkhidmatan mereka untuk tujuan nyata untuk berkongsi rancangan televisyen dan filem yang mana pengguna akhir tidak mungkin memiliki hak pengedaran, jadi dapat ditafsirkan bahawa pelanggaran sedang terjadi. Sekiranya demikian, mereka tidak layak untuk A.S. Tajuk 17 §512 perlindungan. Perkhidmatan pengiklanan sedemikian rupa menjadikan Grokester menghadapi masalah dalam M.G.M. Studios, Inc v. Grokester, Ltd. Saya tidak akan bergantung pada perkhidmatan ini yang berkekalan, atau sekurang-kurangnya tidak seperti sekarang, kerana mereka seolah-olah bertanggung jawab atas pelanggaran penyumbang.
